"Predseda Ústavného súdu vníma svoju zodpovednosť za podanie či
nepodanie návrhu na začatie disciplinárneho konania proti sudcovi
Ústavného súdu, a tým aj zodpovednosť za zachovanie dôvery k Ústavnému
súdu a k postupu jeho predsedu v tejto veci," uviedol Fiačan v stanovisku.
Zároveň zdôraznil, že návrh na začatie disciplinárneho konania musí byť
po skutkovej a právnej stránke riadne odôvodnený a podložený
relevantnými dôkazmi, zvlášť ak ide o návrh na začatie disciplinárneho
konania proti sudcovi ÚS.
"Predseda Ústavného súdu je zároveň vždy povinný vziať na zreteľ aj
akékoľvek možné zásahy do činnosti Ústavného súdu a jeho sudcov
a v tomto zmysle chrániť jeho nezávislosť a nestrannosť. Preveruje preto
všetky zverejnené informácie tak, aby sa mohol zodpovedne rozhodnúť, či
podá alebo nepodá návrh na začatie disciplinárneho konania proti
dotknutému sudcovi. Medializované informácie je potrebné verifikovať
a podložiť potrebnými dôkaznými prostriedkami," uviedol Fiačan.
Ako o tom informoval ďalej, žiadal príslušné orgány o zaslanie
informácií, prípadne dôkazov týkajúcich sa už skôr zverejnených
skutočností, a aj v súvislosti s novými zverejnenými informáciami
požiada príslušné autority o súčinnosť. Zároveň v súlade so Spravovacím
a rokovacím poriadkom ÚS požiada sudcu Mamojku o vyjadrenie sa k týmto
novým informáciám.
Denník N s odvolaním sa na policajné odpočúvanie tento týždeň informoval
o tom, že Mamojka si písal s Marianom K. v júni 2018, dva týždne pred
jeho zadržaním políciou. Podnikateľ si so sudcom dohadoval termín
stretnutia. Podľa reakcie Mamojku k stretnutiu nedošlo a v komunikácii
zrejme išlo len o "nejakú obchodno-právnu radu".
Preverovať, či existujú dôvody na jeho disciplinárne stíhanie, začal
Fiačan po výpovedi bývalého príslušníka Slovenskej informačnej služby
(SIS) Petra Tótha vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka. Tóth na súde
v januári vyhlásil, že obžalovaný Marian K. v snahe dostať sa z väzby
žiadal aj pomoc sudcu Mamojku. Tóth mal ísť osobne za ním v lete 2018 a
odniesť mu kópiu podania na ÚS SR. Mamojka to odmieta a tvrdí, že za ním
nikto nebol a nikto ho neovplyvňoval. Argumentuje aj tým, že senát ÚS,
ktorého bol členom, v septembri 2018 odmietol ako zjavne neopodstatnenú
sťažnosť Mariana K. týkajúcu sa jeho väzby.